„Predseda parlamentu zároveň žiada prezidenta SR, aby mu dôkladne vysvetlil na jednotlivých prípadoch presné dôvody nevymenovania zvolených sudcov,“ uviedla riaditeľka odboru komunikácie parlamentu Zuzana Čižmáriková-TV Noviny, 22. 08. 2016.
Takže „brilantný“ právnik a predseda Národnej Rady v jednej osobe, má značný odborný defecit. Až natoľko veľký, že sa už začína veľmi podobať na Štefana Harabina, ktorý sa síce v každom svojom vystúpení „hrdí“ tým, že je už 35 rokov trestným sudcom a pritom začína mať problémy s pochopením triviálnych ustanovení Trestného zákona. A pri zákonoch iných už ani netuší, o čom „točí“.
Šéf slovenského parlamentu a súčasne jediný predseda SNS v histórii, ktorý má materinský jazyk maďarčinu sa zaradil k fiškálom, ktorí majú problémy porozumieť najjednoduchším princípom právneho poriadku Slovenskej republiky a zásadám rímskeho práva, z ktorého slovenský právny poriadok vychádza.
Ak totiž už raz rozhodol prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska, že navrhnutých ústavných sudcov do funkcie nevymenuje, nie je možné, aby na základe Dankovej výzvy, alebo bez nej, urobil neskôr „revíziu“ svojho rozhodnutia. Danko ako právnik by mal, alebo mohol vedieť, aký je právny stav v tejto veci. A keď nevie, nech sa spýta študenta 2. ročníka právnickej fakulty. Dozvie sa od neho, že štátne orgány orgány a ich reprezentanti môžu konať len to, čo im zákony a Ústava dovoľujú. Na rozdiel od občanov, ktorí môžu robiť všetko, čo im zákony priamo nezakazujú. Dnes zákon neposkytuje legálnu možnosť, aby prezident svoje pôvodné rozhodnutie o nevymenovaní sudcov zmenil. Ak by tak urobil, jednoducho by porušil Ústavu a vymenovanie niektorých predtým odmietnutých kandidátov, by bolo protizákonné. A v konečnom dôsledku by všetky rozhodnutia, na ktorých by sa podielali pri rozhodovacej činnosti Ústavného súdu, mali nulitnú hodnotu.
Toľko z právnej teórie a praxe. Toto školenie som venovala „vychýrenému“ Judr. Andrejovi Dankovi bezplatne.
Čo sa táka odmietnutých kandidátov, napríklad Mamojku a Laššákovej, ich nominácia na ústavných sudcov smeráckym valcom, bola absolútnou degradáciou tejto inštitúcie. Už tým, že obaja mnohonásobne hlasovali za zákony, ktoré neskôr Ústavný súd označil za protiústavné, preukázali buď absolútnu neznalosť Ústavy, ústavných princípov a ich ducha, politickú servilnosť k vodcovi a ekonomickú poddanosť finačným žralokom, ktoré mali na týchto právynch normách parazitovať. Napríklad zákon o vyvlastnení (rozumej ukradnutí) pozemkov pod diaľnicami. Navyše v žiadnej odbornej literatúre sa nenašiel žiadny ich článok, dokonca ani len úvaha o tom, v ktorej by sa venovali ústavnému právu ako takému. Proste v zmysle smeráckych tradícií, za verné hlasovanie mali dostať od vodcu odmenu v podobe 12 ročného vylihovania pri váľove na Ústavnom súde.
Prezident Andrej Kiska rozhodol presne v zmysle zákona a judikatúry Ústavného súdu – vec Čentéš versus Gašparovič.
A Andrej Danko sa budˇmusí vrátiť do 3. semestra právnickej fakulty, alebo vo voľných chvíľach, keď práve nebojuje za blaho slovenského národa, doštudovať teóriu práva a Ústavu. Na Masarykovej univerzite v Brne sa občas robia kurzy tzv. právnického minima.
Pošlem vám prihlášku?